Svátek má: Erik

Politika

Velikost textu:

Jiří Kobza: Jak a proč (ne)číst předvolební průzkumy

Jiří Kobza: Jak a proč (ne)číst předvolební průzkumy

Pod nepokrytě agitačním titulkem vyšel na Novinkách v pátek text „Volby by ovládli Piráti se STAN, pokles ANO pokračuje, ČSSD zažila zmrtvýchvstání“. Jak jej číst?

Jiří Kobza, poslanec (SPD)
25. dubna 2021 - 09:01

Jednoduše. Kdosi si tu otevřeně přeje vítězství STANu a Pirátů ve volbách, vybízí k dalšímu odlivu voličů od ANO a předsouvá sociální demokraty jako „znovuzrozené“ budoucí koaliční partnery vítězné pirátsko-stanařské party. To je tradiční manipulační technika. Do titulku vetknu jen část faktů uvedených v daném článku, poskládám je stylisticky do snadno pochopitelné teze a spoléhám na to, že čtenář si s tím vystačí. Ostatně, jak by ne, v té dnešní přehlcenosti všemi možnými (dez)informacemi. Tady je na talíři jednoduchá pravda, tak proč dál přemýšlet, píše v komentáři pro Prvnizpravy.cz Jiří Kobza.

Jenomže ono to má své „ale“. Když se vydáte do útrob daného článku, nestačíte se divit. Jeho hlavní podstatou je totiž srovnání výsledků obdobných výzkumů předvolebních preferencí jednotlivých hnutí či stran, jak vyšly různým agenturám pro výzkum veřejného mínění. A tady už konečně začíná to zajímavé čtení. Přehled porovnává výsledky agentur Kantar, Median, STEM (jakožto privátních subjektů – tyto výsledky jsou z března – dubna letošního roku) a CVVM (působícím při Akademii věd ČR – tento výsledek je z konce roku loňského, kdy ještě neexistovala koalice Spolu a uvedené číslo je pro ODS; TOP 09 ani KDU-ČSL by se podle CVVM do Sněmovny vůbec nedostaly).

Předpoklady volebních výsledků podle jednotlivých agentur se dramaticky liší. Udělejme si z toho malou tabulku:



Co tyto rozdílné výsledky mohou znamenat? Předně, a to platí hojně u privátních firem (vzpomeňme na rok 2010, kdy STEM předpovídal ČSSD výsledek vysoko nad 30 % a realita pak byla pouhých 22%, zatímco CVVM přiřkla ČSSD ve svém volebním modelu 21,5 %, čili téměř přesně podle výsledků poté reálných) je třeba počítat s tím, že strany a hnutí mají různé vazby na podobné soukromé „výzkumny“, a z toho může plynout snaha oněch „výzkumen“ potěšit své platící klienty optimistickým výhledem. Nevím, jak jsou na tom třeba Piráti a STAN, ale jejich preference se v tabulce významně liší právě v „privátu“ a v akademické instituci. Na druhou stranu se  CVVM vyznačuje jistou apriorní skepsí, což bylo vidět třeba na výsledcích průzkumů a poté voleb SPD v roce 2017. Průzkumy CVVM jim přičítaly jen 7,3 %, zatímco volební výsledek tohoto hnutí byl pak o polovinu vyšší – 10,64 %. Pro srovnání STEM hnutí SPD prorokovalo 4,4 % a Median 9,5 %. Tak si vyberte!



Zajímavé je také, jak nejisté byly odhady v případě KSČM. V roce 2017, konkrétně v září, jim CVVM předvídalo 11,1 %, ale komunisté dosáhli jen necelých 7,8% . V průzkumu ze závěru loňského roku prorokuje CVVM komunistům 9,5 %, zatímco Kantar a STEM jim nyní předvídají těsný souboj o samotné setrvání ve Sněmovně. Podobná nejistota panuje u většiny agentur i vůči ČSSD.

Nejjednodušší závěr zní takto: Nenechte se zmást různými čísly produkovanými agenturami a interpretovanými spřátelenými nebo naopak oponentními novináři. Řiďte se pouze svým rozumem a zkušeností. Ty jediné vámi nemají touhu manipulovat, končí komentář Jiří Kobza.

(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)